從客觀上講，歷史材料的真偽的確難以決斷，唯有
客觀公正地還原歷史原貌才能獲得真實的理解和論斷，它需要科學的歷史研究方
法和不偏不倚的公正態度，而很顯然，哈納克和拜克在論證中都選取了有利于自
己論點的歷史材料作為判斷依據，從二者所處的立場來看可以理解，但他們出于
論戰需要從各自立場出發的做法本身就有失客觀公允，又何談論斷的真實可信？’
①《塔木德》由《密西拿》和《革馬拉》構成，前者是核心，后者為其補充，《革馬拉》因群體、地區和時代
的不同又分為《耶路撒冷塔木德》和《巴比倫塔木德》?！端镜隆钒搭}材可分為《哈拉哈》和《哈加達》，前
者為律法部分，后者是非律法部分。另外，約成書于公元年和公元年的約瑟弗斯的《猶太戰爭史》和
《猶太古事記》也正值拉比猶太教時期。